法律专栏 > 房地产

单独还是一并？(一)

  一个申请人是否可以根据土地（为重新发展而强制售卖）条例（第545章）第3(2) 条就尚未100%拥有的地段申请连同已经100%拥有的地段一并强制售卖？高等法院上诉法庭在Bond Star Development Limited v Capital Well Limited¹一案中，对此作出了否定的判决。但是终审法院在该案的上诉判决²中，特别说明这个问题有待定论。终审法院认为若第3(2)条赋予法院的权力正如上诉法院所裁定般有限，很有可能倾覆了立法原意。

终审法院的评语，引致了土地审裁处对这问题作出了两种完全不同的裁决。以SupergoalInvestment Limited v Five F Ming House Limited & Ors³ 及 Many Gain Investment Limited v Chan Fai Ho & Ors⁴ 两案为代表的一种意见，认为终审法院的评论已经破坏了上诉法庭判决的具约束力的权威性，所以审裁处可以自由决定不跟从有关判决。因此，审裁处裁决申请人可以如此申请。以Day Bright Development Limited & Ors v Choi Pak Ling & Ors⁵ 及 First Kind Limited & Ors v Liu Keng Chor, Administrator of the estate of Li Fung Man, deceased & Ors⁶ 两案为代表的另一种意见，则依据Commissioner of Inland Revenue v Indosuez WI Carr Securities Limited一案中所述的原则⁷，认为上诉法庭的判决仍然有约束力，因为终审法院并没有质疑上诉法院的理据或其诠释过程。

看来我们只有等待终审法院的定论了。